温馨提示：
请在20分钟独立做完，自己做题的同时请勿先看答案解析。
1、近年来，某知名汽车制造商大幅增加了在电动汽车研发上的投入。公司首席执行官宣称：“我们的市场调研显示，消费者对环保型汽车的需求正快速增长。因此，加大研发投入将直接帮助我们占领未来市场，显著提升公司利润。”
以下哪项如果为真，最能质疑首席执行官的论断？
A. 该公司的传统燃油汽车目前仍占据其大部分利润来源。
B. 许多竞争对手也宣布将增加电动汽车的研发预算。
C. 政府近期宣布了更为严格的汽车排放法规。
D. 市场调研报告同时指出，目前消费者不愿为电动汽车支付比燃油车更高的溢价。
【考点分析】
本题属于“削弱题型”。核心是找到一个选项，该选项能表明“加大研发投入”并不必然导致“占领市场并提升利润”，即切断其论证链条。
【答案与解析】
答案：D
解析： 首席执行官的论证链条是：需求增长 → 加大研发 → 占领市场 → 提升利润。
选项D直接指出，尽管需求增长，但消费者的支付意愿有限。这意味着即使生产出电动汽车，也可能无法以 profitable（盈利）的价格售出，从而无法“显著提升公司利润”，严重质疑了论证的最终结论。A项谈论的是当前利润结构，与未来投资关系不大；B项说明竞争激烈，但未直接质疑本公司能否成功；C项的政策法规可能支持了环保趋势，反而加强了论证。因此，D项是最有力的质疑。
2、某咨询公司建议：“企业应当取消所有员工的固定座位，实行开放式办公与远程办公结合的模式。因为研究表明，这种方式能增加不同部门员工之间的偶然交流，从而激发创新。”该建议的提出隐含了下列哪项假设？
A. 激发创新对企业提升竞争力至关重要。
B. 员工之间的偶然交流是激发企业创新的主要方式。
C. 增加员工交流所带来的收益，能够超过取消固定座位可能带来的效率损失。
D. 大部分员工都支持工作模式的变革。
【考点分析】
本题属于“假设题型”。需要寻找论证成立所必须依赖的、但未被明说的前提条件。
【答案与解析】
答案：C
解析： 论证的结论是一项具体的建议（取消固定座位），其依据是此举能带来一个好处（激发创新）。要使这个从“好处”到“应该执行”的推理成立，必须假设这个好处是值得追求的，并且其价值大于可能产生的弊端或成本。选项C正是这个意思，它假设了“收益大于成本”，这是提出此建议的必要前提。A项虽然正确，但论证已默认“创新是重要的”，这并非其隐藏的核心假设；B项程度过强（“主要方式”），论证只需承认这是一种有效方式即可，并非必要假设；D项关于员工态度，与论证的逻辑有效性无关。
3、科学家发现，在经常咀嚼无糖口香糖的人群中，患蛀牙的比例显著较低。因此，他们认为咀嚼无糖口香糖可以有效预防蛀牙。以下哪项如果为真，最能支持上述科学家的观点？
A. 无糖口香糖中通常含有木糖醇，这种物质被证明可以抑制导致蛀牙的细菌生长。
B. 许多爱吃糖的人不喜欢无糖口香糖的味道。
C. 这项研究同时也发现，咀嚼无糖口香糖的人通常也更注重口腔卫生。
D. 蛀牙的发生与遗传因素和饮食习惯也密切相关。
【考点分析】
本题属于“支持题型”。需要找到一个选项，该选项能够强化“咀嚼无糖口香糖”与“预防蛀牙”之间的因果关系，排除其他干扰因素。
【答案与解析】
答案：A
解析： 科学家根据相关性（同时发生）推出了因果关系（导致）。选项A提供了一个直接的机理（木糖醇抑制细菌），解释了无糖口香糖如何起到预防蛀牙的作用，这极大地支持了因果关系成立，排除了仅仅是巧合的可能。选项C是一个典型的“他因干扰”，它提出可能不是口香糖本身，而是“注重口腔卫生”这个共同原因导致了低蛀牙率，这反而削弱了观点。B、D两项与论证的强化无关。
4、过去十年，某市的公共图书馆的图书采购经费持续增加，但统计数据显示，同期馆藏图书的总流通量（借阅次数）却逐年下降。下列哪项最能解释上述看似矛盾的现象？
A. 该市人口总数在过去十年间基本保持稳定。
B. 图书馆将更多经费用于购买昂贵的学术专著和专业期刊，而非大众畅销书。
C. 图书采购经费的增加速度低于通货膨胀率。
D. 越来越多的读者通过图书馆的电子设备阅读馆藏电子书，而非借阅纸质书。
【考点分析】
本题属于“解释题型”。需要找到一个选项，能合理化解两个看似矛盾的事实（经费增 vs. 借阅量降），说明它们可以同时为真。
【答案与解析】
答案：D
解析： 选项D提供了一个新的维度：图书的“流通”形式发生了变化。虽然纸质书借阅量下降，但电子书阅读量可能大幅上升。这意味着图书馆的总服务量（知识传播）可能并未下降，只是传统的统计方式（只计算纸质书借阅）未能全面反映情况，从而完美地解释了矛盾。选项B有一定解释力（买的书不爱看），但不如D项直接和全面；A项无法解释为何下降；C项说明经费实际购买力下降，但无法直接推导出借阅量必然下降。
5、评论家指出：“所有伟大的艺术家在成名前都经历过贫困和磨难。因此，为了培养出伟大的艺术家，我们的艺术院校应当有意识地让学生经历贫困和磨难。”
要评价这位评论家的论证，最需要回答以下哪个问题？
A. 目前艺术院校的学生是否普遍缺乏贫困和磨难的经历？
B. 经历贫困和磨难是否是成为伟大艺术家的充分必要条件？
C. 艺术院校是否有权和义务为学生制造磨难？
D. 那些经历过磨难却未能成为伟大艺术家的人比例是多少？
【考点分析】
本题属于“评价题型”。需要找到一个问题，该问题的答案能够帮助我们判断论证的可靠性，即其逻辑漏洞所在。
【答案与解析】
答案：B
解析： 评论家的论证犯了“因果倒置”和“混淆必要条件与充分条件”的错误。其推理是：所有A（伟大艺术家）都有属性B（经历磨难）→ 所以，为了得到A，就必须提供B。这只有在B是A的充分必要条件（有B必有A）时才成立。但事实上，B可能只是A的一个必要条件（无B必无A，但有B不一定有A），甚至只是一个相关因素。选项B直击这个逻辑核心。如果B只是必要条件而非充分条件（答案很可能是“否”），那么学校的做法就无法保证培养出伟大艺术家，论证即被削弱。A、C项涉及现实操作，与逻辑评价关系不大；D项也有帮助，但不如B项直接针对论证的推理谬误。
猜您喜欢：
1、清华北大EMBA面试1对1密训辅导 》》
2、清华北大EMBA联考名师辅导 》》
3、增值服务 》》
4、清华北大EMBA招生录取服务网 》》
5、EMBAhope 官网 》》